Ошибки человеческого мышления

Мозг человека - очень сложное устройство. Он способен запоминать и обрабатывать невероятные объемы информации. Современные компьютеры пока даже не приблизились к возможностям мозга. Но не смотря на это мозг способен допускать ошибки. И более того, он делает это каждый день.

Рис. Ошибки человеческого мышления

Подверженность стереотипам

Все мы подвержены стереотипам. Их не могут разрушить даже чёткие и логические доказательства. Примером тому может служить небольшое исследование американских психологов из штата Теннеси. Они выдумали личность и составили её описание:

Дженнифер – молодая женщина 32 лет. Она одинокая, очень сообразительная и искренняя. Специализируется на философии. В студенческие годы занималась вопросами дискриминации национальных меньшинств. Принимала активное участие в общественных выступлениях, протестуя против строительства атомных станций.

Психологи собрали в аудитории людей, предложили им прочитать описание и выбрать правильный на их взгляд ответ из трёх предложенных вероятных альтернатив:

1. Дженнифер великолепно рассказывает смешные истории.

2. Дженнифер великолепно рассказывает смешные истории и активно борется за права женщин в мусульманских странах.

3. Дженнифер великолепно рассказывает смешные истории, активно борется за права женщин в мусульманских странах, любит мороженое и маленьких детей.

Как мы видим, третий ответ включает в себя два первых, а второй включает в себя первый. Следовательно, второй и третий ответы не являются альтернативами. Но сидящие в аудитории люди об этом даже не задумались. Их заинтересовали детали описания. Но так как они вначале прочитали первый ответ, то он стал для них стереотипом. В результате этого присутствующие подсознательно применили его к двум последующим пунктам и в качестве ответа 85% выбрали третий пункт.

Это лишний раз указывает на то, что люди часто бывают нерациональными и нелогичными. Такое случается даже тогда, когда факты, можно сказать, лежат на поверхности.

Подверженность иллюзии «тело ПЛОВЦА»

Миром правят иллюзии. Одна из них называется «тело пловца». Те пловцы, которые добиваются больших успехов в профессиональном спорте, уже от рождения обладают хорошими физическими данными. Эти данные лишь улучшаются в результате упорных тренировок. То же самое можно сказать о гимнастике, балете, фигурном катании. То есть здесь превалирует отборочный фактор. Маленьких девочек и мальчиков тщательно выбирают специалисты и делают из них мировых звёзд.

Однако миллионы людей привыкли думать, что именно благодаря занятиям плаванием тело приобретает специфические черты, присущие пловцам: широкие плечи, развитая грудь, узкая талия. На самом же деле пловцами становятся люди, которые от природы имеют широкие плечи, развитую грудь и узкую талию. И это вполне логично! Ведь развивать имеющиеся данные всегда легче, чем приобретать новые.

Сожаление о потерях

Для человека потеря значит гораздо больше, чем выгода в перспективе. Здесь можно привести в пример следующее исследование американских психологов.

В аудитории собрали участников эксперимента и попросили их представить, что каждый из них купил билет стоимостью 100 долларов на лыжный курорт, находящийся в штате Мичиган. Однако вскоре был найден гораздо лучший и дешёвый курорт в штате Висконсин. Билет туда стоил 50 долларов. Участники эксперимента представили, что купили также и второй билет.

Однако поездки совпали по времени, а ни один из билетов нельзя было вернуть или перепродать. И что же сделали люди в подобной ситуации? Более 60% присутствующих решили, что нужно ехать на курорт, где билет стоил 100 долларов. Эта поезда не обещала быть такой же интересной, как в штате Висконсин, но зато утрата от потери не ощущалась так сильно.

Таким образом, видно, что сожаление о потерях заставляет людей руководствоваться сиюминутными эмоциями, а выгода в перспективе, практически, никогда не принимается во внимание. Это одна из ошибок человеческого мышления, с которой мы сталкиваемся постоянно.

Вы купли билет в кино, отдали за него 5 долларов, но фильм Вам не понравился с первых минут. Тут существует 2 варианта:

1. Мужественно досмотреть кинофильм, ведь за него отданы деньги.

2. Плюнуть на деньги, уйти из кинотеатра и заняться приятным делом.

В такой ситуации не каждый человек найдёт в себе смелость смириться с потерей. Многие будут мучиться 2 часа, но досмотрят скучное кино до конца.

Подверженность эффекту сравнения

Эффект «сравнения» подразумевает ориентацию не на абсолютную ценность, а на сравнительную. То есть человек делает выбор, сравнивая различные варианты. При этом он учитывает не объективные критерии, а руководствуется эмоциями.

В одном их экспериментов американские исследователи предложили покупателям 2 разные шоколадки. Первая стоила 2 цента, но она была очень плохого качества. Вторая шоколадка стоила 14 центов, но зато её качество отвечало лучшим стандартам. Люди, естественно, заботились о своём здоровье, поэтому покупали качественный шоколад по 14 центов за штуку.

Затем цену снизили на 2 цента. Первая шоколадка стала бесплатной, а цена второй упала до 12 центов. Если рассуждать логически, то вторую шоколадку стали бы покупать ещё охотнее, ведь она так полезна для здоровья. Однако большая часть покупателей предпочла бесплатный шоколад, пусть даже в ущерб своему здоровью.

В другом эксперименте людям предложили подарочную акцию. Заключалась она в поездке в Рим или Париж. При этом все затраты изначально включили в стоимость, поэтому выбрать между двумя городами было чрезвычайно сложно. Участников эксперимента стали одолевать сомнения, но тут экспериментаторы добавили дополнительное условие. Они заявили, что поездка в Рим исключает кофе на завтрак. То есть, чтобы его получить, нужно будет заплатить 2,5 евро. А вот тот, кто поедет в Париж, будет наслаждаться бесплатным кофе.

До этого люди вообще не думали ни о каком кофе, но когда узнали о дополнительном условии, то в подавляющем большинстве тут же изъявили готовность лететь в столицу Франции. Отсюда видно всё коварство эффекта сравнения. Базируется он на незнании человеком собственных предпочтений, что явно указывает на ошибки в мышлении.

Неправильное предсказание вероятности событий

Давайте представим, что мы играем в «орла и решку». Мы подбрасываем монету и пытаемся угадать, что выпадет. В соответствии с теорией вероятности выпадение как «орла», так и «решки» равно 50 на 50. Но у нас, к примеру, «орёл» выпадает 7 раз подряд. Значит, в следующий раз обязательно должна выпасть «решка»? Ведь такая вероятность с каждым разом возрастает.

Однако мы забываем, что правило 50 на 50 работает для каждого отдельного раза и никак не зависит от количества бросков. Поэтому «решка» может вообще не выпасть на протяжении очень долгого времени.

Всё это можно обозначить как ошибку положительного ожидания. Мы думаем, что раз неудачи следуют одна за другой, то, в конце концов, наступит удача. Однако произошедшие события никак не влияют на конечную ситуацию в будущем. Человек этого не знает, поэтому продолжает сражаться до последнего. Иногда он добивается положительного результата, а иногда теряет всё, как игрок, который с упорством идиота играет в рулетку, думая, что вот-вот ему повезёт.

Видео по теме

04.09.2014 11019 31